+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика утверждение мирового соглашения по договору поставки

Судебная практика утверждение мирового соглашения по договору поставки

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление в полном объеме изготовлено Постановление изготовлено в полном объеме

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики по защите прав потребителей

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление в полном объеме изготовлено Постановление изготовлено в полном объеме Арбитражный суд Центрального округа в составе:. Определением суда от На основании ст. От ответчика От истца в суд По условиям мирового соглашения, стороны согласовали следующее.

По настоящему мировому соглашению стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 82 ,25 руб. Указанную сумму ответчик обязуется выплатить истцу в полном объеме в срок не позднее 30 апреля года. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст.

В случае нарушения оплаты очередного платежа по графику истец вправе получить исполнительный лист на принудительное взыскание просроченного платежа. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании, продолженном В обоснование принимаемого определения суд сослался на то, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано со стороны истца и ответчика имеющими на то полномочия лицами.

Не согласившись с определением суда об утверждении мирового соглашения, ответчик В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что, в нарушение требований ч.

Договор поставки со стороны ответчика подписан не уполномоченным на то лицом, фактически поставка по договору истцом ответчику не осуществлялась, товарные накладные о передаче товара у ответчика отсутствуют, истец не имеет производственных активов, необходимых для исполнения договора поставки на сумму 82 ,25 руб. Представление истцом в материалы дела копий товарных накладных в отсутствие реальной поставки свидетельствует об осуществлении им гражданских прав со злоупотреблением правом, что противоречит ст.

В кассационной жалобе также указано, что после утверждения Кассационная жалоба подписана представителем ответчика Бабаевым М. Истец в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. В составе суда определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа на основании ст.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей настоящего дела на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. При этом, в ч. Согласно ч. По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки ст. Согласно приведенным в п. Поскольку мировое соглашение является гражданско-правовым договором, подлежащим утверждению судом, к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора и о толковании договора.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. При этом, в силу п. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом.

В соответствии с п. Из этого, в том числе, следует, что мировое соглашение может быть заключено только при наличии у стороны соответствующего материального права, по поводу реализации которого и заключается мировое соглашение, при наличии реального спора между сторонами. То есть, с учетом приведенных норм АПК РФ, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 50 разъяснений, произведенное путем подписания мирового соглашения фактическое признание ответчиком задолженности перед истцом в размере 82 ,25 руб.

До утверждения представленного истцом и ответчиком мирового соглашения об урегулировании возникшего между ними спора по поводу исполнения договора поставки N 3 от Между тем, как следует из текста обжалуемого определения, утверждая мировое соглашение как процессуальную сделку, суд не устанавливал фактические обстоятельства, связанные с заключением договора поставки, не давал оценку имеющимся в деле доказательствам поставки истцом ответчику товара на сумму взыскиваемого долга.

Истцом в материалы дела нарочным в подтверждение поставки ответчику товара на сумму 82 ,25 руб. При этом, в иске приведен список товарно-транспортных накладных, по которым ответчику поставлен товар на сумму 82 ,25 руб. Иных указанных в договоре поставки N 3 от Определение суда о принятии иска к производству от Однако, в определении суда об утверждении мирового соглашения отсутствуют выводы по вопросу о реальности материального права требования истца к ответчику об уплате задолженности в размере 82 ,25 руб.

Вместе с тем, обращение в суд защитой права, которое отсутствует, не нарушено, является злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите в соответствии со ст.

С учетом изложенного, при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком признание стороной обстоятельств и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними. Сходная правовая позиция приведена в п. Кроме того, в силу ч.

Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения указал, что оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при утверждении мирового соглашения суду надлежит принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение, не используется ли оно, в том числе, для того, чтобы обеспечить неоправданные преимущества истцу перед иными лицами, чьи иски к ответчику рассматриваются у суде, либо находятся в процедуре принудительного взыскания после их удовлетворения судом, то есть, не применяется ли такое мировое соглашение в противоречии с предназначением института мирового соглашения.

Указанное юридически значимое обстоятельство судом первой инстанции также фактически не исследовано. Вопрос о том, не нарушает ли утверждаемое мировое соглашение права и законные интересы других лиц, в том числе - иных лиц, имеющих право требования к ответчику, судом не проверялся.

Вместе с тем, в настоящем деле суд, путем утверждения мирового соглашения, фактически признал доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 82 ,25 руб. В силу ч. На основании приведенных положений, при рассмотрении экономических споров арбитражный суд, целях достижения задач судопроизводства, вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе - путем обращения в суд при действительном отсутствии спора для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, и учитывать данные обстоятельства при рассмотрении дел по существу.

При реализации указанных полномочий суды вправе привлекать к участию в деле органы прокуратуры, налоговые и таможенные органы, уполномоченный орган в сфере противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма далее - Росфинмониторинг , если обстоятельства дела свидетельствуют о наличии признаков легализации доходов, полученных незаконным путем. Процессуальная заинтересованность Росфинмониторинга в участии в таких спорах обусловлена тем, что к публичным полномочиям данного органа согласно ст.

В аналогичном порядке следует разрешать и вопрос о привлечении к участию в деле органов прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора в сфере противодействия легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ст. В настоящем деле суд первой инстанции в первом судебном заседании по делу, в которое он перешел из предварительного судебного заседания, в отсутствие представителя ответчика, утвердил мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу в течение 2-х месяцев и 20 дней с даты утверждения мирового соглашения долг в размере 82 ,25 руб.

При этом, истцом в материалы дела не были представлены первичные документы, подтверждающие передачу ответчику товара на сумму долга - 82 ,25 руб. Суд первой инстанции при утверждении мирового соглашения названные вопросы не исследовал и не оценил, принимая во внимание сумму иска, объем представленных в подтверждение иска доказательств и особенности процессуального поведения сторон по делу, вопрос о привлечении к участию в деле Росфинмониторинга, органов прокуратуры, иных уполномоченных в области применения закона N ФЗ органов не рассмотрел.

В связи с изложенным вывод суда о том, что условия мирового соглашения соответствуют закону и его утверждение судом не нарушает прав и законных интересов других лиц, нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку указанные обстоятельства не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу предоставленных ему процессуальных полномочий, то определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения в соответствии с п.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, доводов кассационной жалобы, оценки собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. На основании изложенного, пунктом 1 части 1 статьи , статьями , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.

Открыть полный текст документа.

Можно ли отказаться от мирового соглашения после его утверждения судом?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Обобщение судебной практики по применению примирительных процедур по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. В настоящем обзоре освещены правовые позиции судов первой и вышестоящих инстанций, связанные с применением процессуального законодательства о примирении сторон.

Главная Документы. При наличии корпоративного конфликта между участниками общества с одинаковым количеством долей заключение обществом мирового соглашения нельзя рассматривать как действие, которое основано на волеизъявлении самого общества в целом и отвечает интересам всех его участников. Торговый дом обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании основной задолженности, процентов и пеней по договорам займа. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Ф. Определением суда утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался уплатить основную задолженность, проценты и частично пени.

Заметка в развитие поста Рамиса Музипова. Поставщик предъявляет иск с двумя требованиями: 1 обязать покупателя принять товар ; 2 взыскать с покупателя стоимость товара по п. В практике такие иски встречаются. В суде стороны заключают мировое соглашение о том, что покупатель товар принимает в течение месяца, а поставщик снижает цену на товар. Вопрос: вправе ли покупатель отказаться от мирового соглашения со ссылкой на неоднократность нарушения сроков поставки п. Если да, то что происходит с судебным актом в таком случае? Просрочка поставки означает, что в действительности необходимого товара у поставщика нет, а потому мировое соглашение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае в иске должно быть отказано со ссылкой на недоказанность того, что по требованию ответчика истец может передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара см. Факт просрочки поставки после заключения мирового соглашения сам по себе не означает, что товара не было у истца в момент утверждения соглашения.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня г. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РСК" далее - истец обратилось в арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Северный" далее - ответчик о взыскании процентов в сумме руб. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара.

.

.

.

.

.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения. Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья Форма и содержание.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Вера

    Закон обратной силы не имеет! Все авто на еврономерах, которые въехали ранее, не подпадают под изменения в таможенном законодательстве. И знайте, что это гражданская война: на войне все средства хороши!

  2. Андроник

    Не могу найти закон по этому изменению, дайте ссылку?

© 2018-2022 ultimate-guild.ru